김철수(가명, 38)씨는 2009년 5월 22일 신장암 1기로 서울의 한 대학병원에서 로봇수술을 받았다. 그는 수술전 자신에게 적합한 수술법과 병원을 선택하기 위해 여러 병원의 의료진, 환자단체 등과 상담을 하고, 인터넷 등으로 관련 질환에 대해 정보검색을 하기도 했다.
그 결과, 김 씨는 로봇수술이 다른 수술에 비해 입원기간이 짧고, 수술 절제 부위가 작아 직장생활을 하는 자신에게 적합하다고 판단했다. 비용은 700만원으로 다른 수술에 비해 비싼 편이었으나, 다른 병원 로봇수술 보다는 300만원이상 저렴했다. 개복 수술을 하면 암이 다른 장기로 전이되거나 수술 후 장기가 자리를 잡는데 오랜 시간이 걸린다는 주변 사람들의 이야기도 그가 로봇수술을 선택하게된 요인으로 작용했다.
무엇보다 '젊은이를 살려내겠다', '믿어준다면 성심껏 수술을 하겠다'는 의료진의 약속에 마음을 정했다. 그리고 지금도 그 결정이 옳았다고 생각한다. 흉터가 거의 없고 재발이 안돼 6개월에 한 번씩 추적검진만을 받고 있기 때문이다.
김씨는 당시 미국 로스앤젤레스에거주하고 있었으나 의료비 절감을 위해 한국에 와 수술을 받았다고 말했다. 그는 의료진이 합병증으로 발기부전이 생기고 오줌이 샐 수는 있다고 한 적은 있으나, ‘림프부종’에 대해서는 설명한 적이 없다고 강조했다. 또한 ‘림프부종’이라는 병명도 다른 병원을 통해 알게 되었고, 왼쪽 다리가 오른쪽 다리에 비해 2배나 부울 정도로 심각한 상황에서도 해당 병원에서는 적절한 조치를 취하지 않았다고 주장했다.
게다가 그는 주치의가 림프부종에 대해 알고 있었으면서도 검사 결과가 나온 후 진료시간에 진단 결과를 알려주지 않았고, 당시 의무기록은 아예 없어 고의적으로 감추려한 것 같다고 밝혔다. 김씨의 주장에 대해 병원측은 전혀 상반된 입장을 보였다.
김 씨의 주치의는 2010년 2월 내용증명을 통해 '의무기록은 의료인의 고유한 의무이자 권리'라며 진료기록은 고의적으로 없앨 수도 없고 작성하던 문서가 환자분과의 진료에 집중하는 동안 입력되지 못한 것'이라면서 '모든 의무기록은 주치의 임의로 삭제할 수 없다'고 밝혔다.
또한 '림프부종은 대부분 일상생활에 지장을 주지 않는, 전립선암 수술 후 발생가능한 합병증'이고, '임파선 절제술에 따르는 임파부종에 대해 다른 환자와 동일하게 수술 전 전담 전공의가 자세히 설명하고 환자분께서 발생가능성에 대해 이해하고 동의"했다고 주장했다.
뿐만아니라 치료에 있어서도 '임상 경험상 전립선 적출술 및 골반림프선 절제술 이후 나타나는 부종은 대증적인 요법(경구약물투여, 물리치료 등)을 통하여 추적관찰하였을 때 대부분 치료되었고, 경우에 따라 배액 등의 시술을 요하기도 하였지만, 이러한 시술은 매우 침습적이어서 되도록이면 비 침습적인 방법으로 치료하고자 했다"고 설명했다.
같은 로봇수술을 했지만, 환자에 따라 결과가 확연하게 차이가 나는 것은 합병증의 유무 때문이다. 하지만, 두 환자에게 공통점이 있다. 수술 전에 의료진으로부터 수술 후 생길 수 있는 합병증에 대해 충분한 설명을 듣지 못했다고 주장하고 있는 것.
한국은 로봇수술 기기 세계 5위 보유국으로, 인구 100만명 당 보유대수는 3위나 된다. 로봇수술은 2005년 식품의약품안전청 승인 이후 2010년 10월까지 비뇨기과, 일반외과, 산부인과 등에서 1만3천700건이나 시행됐다.
그러나, 지난 16일 정부의 공식 보고서라 할 수 있는 한국보건의료연구원의 '한국적 상황을 고려한 로봇수술에 대한 의료기술평가'에서는 아직까지 로봇수술은 안전성과 유효성 측면에서 더 많은 연구가 필요하다고 밝혔다. 기존 개복수술이나 복강경 수술과 비교할 때 로봇수술이 효과면에서 별반 차이가 없다는 것이다.
보건연은 특히, 가장 많이 시술된 전립선암의 경우도 다빈치 로봇수술에 미숙한 의료진이 수술을 수행할 경우 성기능 상실, 요실금 등의 부작용 발생율 등이 기존수술법에 비해 크다고 보고되고 있다고 지적했다. 원인은 다빈치의 경우 촉감을 느낄 수 없는 상태에서 원격으로 집도의가 조종해 수술을 하기 때문에 수술 중 실수로 전립선을 둘러싼 신경 등을 잘못 건드린 것으로 나타났다고 설명했다.
|
