[왓처데일리] 최근 두루마리 화장지에 대한 형광증백제 표기 여부가 이슈가 되면서 형광증백제의 유해성 부분이 주목 받고 있다.

형광증백제가 우리나라 언론에 처음 이야기 된 것은 1960년이다. (1960.05.14 동아일보 4면 사회 기사) 그 이후로 지속적으로 형광증백제의 유해성에 대한 논란이 이어지고 있다.

2007년에는 국립환경과학원에서 형광증백제 관련 제품의 노출실태 조사를 하여 약 300매에 달하는 분량의 결과 보고서가 나오기도 하였다.

그럼에도 불구하고 아직까지 형광증백제의 유해성에 대해 명확하게 이야기 해주는 곳은 없는 것 같다. 그렇기 때문에 법적인 규제도 명확하지 않고, 업체와 소비자도 헷갈리는 것이다.

그렇다면 과연 알려진 것처럼 형광증백제는 얼마나 유해한 것이며 우리가 사용하는 화장지에 얼마나 첨가되어 있는 것일까?

실제로 형광증백제는 특정 농도 이상을 첨가하면 효과가 증가되지 않으므로 미량이 첨가된다고 보고서에서는 말하고 있다.

특히 화장지에 포함되는 형광증백제는 종이를 만들 때 첨가된 형광증백제가 화장지로 만드는 과정에서 다 제거되지 않고 잔류되어 있는 것이다. 그래서 일반 종이류보다도 형광증백제의 함유량이 더 낮다.

환경을 생각한다면 재생용지를 사용하지 않을 수 없는 상황이며 오히려 권장하고 있다. 우리나라의 친환경마크 인증 기준을 보면 고지(재생용지)를 100% 사용해야 한다고 명시하고 있으며 단, 제조과정에서 염소계 표백

제 및 형광증백제를 사용해서는 안 된다고 규정하고 있다.

환경보호와 소비자의 건강을 모두 고려해야 하는 업체 측의 입장이 난감할 수밖에 없는 부분이다.

그렇다면 형광증백제의 유해성은 실제로 어떠할까

일본 화성품공업협회는 ‘형광증백제 안전성의 지식(1992)’를 통해 안정성에 대해 다음과 같이 결론을 내린 바 있다.
_ 형광증백제는 급성 독성, 만성 독성의 문제는 없다. 그러나 발암성에 관해서는 일부에서 문제가 있다는 연구 논문들이 있다.
_ 최기형성에 대해서도 연구가 되고 있으나 각종 시험에서 최기형성은 인정 되지 않았다.
_ 종이, 섬유 제품으로부터의 이염(=이동)에 관해서는, 극히 일부의 이염이 있지만 실질적으로문제가 없다.
_ 피부장애에 대해서는 다수의 조사 보고가 있고, 형광 증백제에 의한 피부 자극에 관하여 부정적인 견해가 나타나고 있다.

위의 내용들을 정리해보면 형광증백제가 화장지에 들어가는 양은 다른 형광증백제가 사용되는 제품들에 비해 미세하며 유해성에 대해서도 치명적인 수준이 아니라고 볼 수 있다.

물론 형광증백제에 대한 연구가 명확하게 마무리 되지 않았고 피부자극과 발암성 등의 위험성이 있기 때문에 소비자 입장에서 경계해야 할 필요성은 있다고 보인다.